Para colores, 32 Bits

Relay | 26 Juliol, 2006 17:21

La semana pasada tocó el turno de Domino el lunes y Tokyo Race el sábado.
Aunque distan mucho de temática ambas pelis, tienen sus cosas. Tony Scott vuelve a la carga de una historia real (más o menos como reza el prólogo) y su fotografía rápida ya usada en El Fuego de La Venganza. Mientras Denzel Washington era el protagonista de esta última, Keira Knightley encarna a la cazarrecompensas Domino Harvey explicando su vida pero no hasta el final.

Domino se mueve en el mundo de hace pocos años, donde la hija de alguien que rozaba la aristocracia por tener un padre actor no consigue encajar en ese ámbito y estilo de vida, por una parte por querer otra cosa más amena y por otra por no conformarse con ser la hija de alguien. Supongo que Tony Scott seguirá haciendo films del estilo bélico basado en hechos reales, pero espero que no abuse de la fotografía que tan bien ha dejado a ambas peliculas (El Fuego de la Venganza, y Domino) pues se encajonará en un estilo visual y ya no saldrá de allí.
La diferencia aquí estriba en que, mientras El Fuego era una historia lineal, Domino empieza en un punto intermedio de la trama y la protagonista explica como ha llegado a ese punto. Una peli bastante entretenida, pues no sabes para donde tira el argumento excepto hacia el tramo final. Es de estar todo el rato mirando dado que cualquier imagen es buena y tiene que ver con la trama o historia; sin tiempo a descansar o relajarse, sino estando atento a todo.
Mi nota es un 7.

La otra peli es A todo gas 3: Tokyo Race (cuyo nombre original es Fast and Furious: Tokyo Drift). Como ya suelta el título original, esta peli cambia el concepto de las carreras añadiendo como técnica de conducción lo que se conoce como Drift (cuya traducción burda española es simplemente derrapaje) pero no es tan simple. La técnica es intentar que el coche trace una linea más recta cuando está cogiendo una curva suave o fuerte, pues en ese tramo es cuando la velocidad disminuye bruscamente dando como resultado que la velocidad media durante el trayecto sea mucho menor. Hay unas 7 técnicas de drift totalmente diferentes: las hay para coches con tracción trasera (algo totalmente recomendable) y para tracción delantera. Por desgracia, el tema es que los coches con poca potencia lo tienen dificil para practicar este deporte, pues la mayoria de coches suelen ser tracción delantera, y hacer que el coche vire perdiendo parte de la traccion/agarre sin potencia es casi imposible…
Después del tostón, solo decir que la peli es entretenida y bastante friki. Friki en el sentido de que salen elementos que la gente normal no se da cuenta de cuya importancia tienen en el mundo de Drift (al menos han estado bien aconsejados). Sale como extra el maestro en el arte de drifting Keiichi Tsuchiya y un Toyota Corolla de 1986, que fue el primer coche que Keiichi usaba para driftear. Este coche es más conocido como Hachi-Roku (86 en japonés).
A parte de los puntos frikis que yo y mis amigos íbamos a ver, la peli no está mal. La trama engloba a una mafia algo light, con el protagonista metido hasta el culo sin darse cuenta pues está en un nuevo país, nueva cultura por culpa de varios altercados en América con su manera de conducir. Japonesas de muerte (para no variar), la prota muy guapa, y los actores de reparto encajan bastante bien. Como nota decir que no se ha rodado en Tokyo como quiere suponer, sino que se rodo en Chicago cambiando todos los carteles; esto ya paso con El Maquinista, que está rodada en Barcelona y parece Houston. Nota: otro 7.

Relay | 22 Maig, 2005 17:50

Después de 4 días en Madrid con motivo del estreno del Episodio 3, tengo algunas fotillos y un video (que todavia tengo que volcar y editar desués de examenes) ke me recordarán que estuve alli.
El cine Kinepolis es la caña de España (creo que tiene la pantalla más grande del mundo – donde nosotros fuimos a ver la peli con toda la gente de Lores del Sith, es la sala 25). La sala grande es 1’5 o 2 veces más grande que las salas 9, 10, 11 y 12 de AMC Festival Park, así que eramos bastantes metidos allí.
El ambiente fue una pasada, con mucha gente disfrazada, con el Darth Vader con el que todo el mundo quería hacerse fotos, muchos Stormtroopers, Jedis, muchos sables de Master Replica, los cuales son algo caros pero molan un huevo.
El comentario de la peli, dentro de varios dias. Tengo que volver a verla para terminar de saborearla.
Pero mientras, un enlace a algunas fotos que hize con la camara de David (le falla el flash, nada es perfecto).

Relay | 14 Maig, 2005 21:12

¿Qué pasaria si eres el que más experiencia tienes en una empresa sobre publicidad y/o cosas relacionadas con una revista de deportes y de golpe tu empresa es absorbida por otra de mayor calibre, y tu jefe es un crio de 23 años sin experiencia?
La solución es esta peli, donde el crio de 23 años acaba liandose con la hija del protagonista, quien a cada paso que da vé más claro que no podra con todo si le rebajan el sueldo que tiene.

En la medida que puede, nuestro nuevo jefe va despidiendo gente de la oficina a fin de lograr los objetivos. Pero las cosas no son tan fáciles.
Todo esto hace que el padre se enfurezca al saberlo.
Tipicas broncas entre la generación vieja y nueva, politiqueo por en medio y poco más.

Nota: un 6’5 rascado.
Lo mejor: El protagonista.
Lo peor: la situacion y el argumento se vuelve lento por la fotografia.

Relay | 22 Febrer, 2005 20:51

Por fin llega a las pantallas Constantine, la adaptación a la gran pantalla de un comic de mano de Vertigo Comics.
Ciencia ficción, humor a cachos, suspense; todo un gran cocktail que no defrauda en general y es interesante.
Nuestro Keanu Reeves, conocido por la trilogia Matrix, Un paseo en las nubes, Johnny Memónic; encarna a John Constantine, un hombre nacido con el don de ver a los ángeles y demonios que se pasean por el mundo terrenal para controlar el equilibro.

Constantine se dedica a liberar almas y luchar contra los demonios que intentan traspasar los límites de su jurisdicción; ya sea un híbrido sobrepasandose en sus funciones, o algun demonio invadiendo un cuerpo humano. Con esto, John intenta ganarse el derecho a entrar en el cielo, derecho que le fue arrebatado al suicidarse a los 15 años por culpa de las visiones y resucitado a los pocos minutos por los médicos. En ese tiempo, Constantine estuvo en el infierno, pues el suicidio es pecado capital.
Sumando esto a que está a punto de morir debido a un cáncer provocado por fumar 30 cigarrillos diarios desde los 15 años, hacen que John vaya más apurado.

Por su parte, la detective Angela Dod-son intenta acudir a él para resolver el misterioso suicidio de su hermana gemela Isabel, lo que les lleva a ver un entramado plan del hijo del diablo por deshacerse de su padre y dominar el mundo de la Tierra.
No muchas más actuaciones estelares exceptuando los protagonistas.

Nota: un 8. Las secuencias de acción mezclados por suspense, unidas a la trama que roza lo escéptico y misterioso crean una peli bastante lograda. Efectos especiales acorde con las situaciones encajan todavia más la peli.
No levantarse hasta que hayan pasado los créditos, hay sorpresita xDD … no, no es segunda parte.

Comentaris

Hellblazer, el comic es Hellblazer xD

Alienlove | 23/02/2005, 12:13

pues eso, y q mola y q lo venden en españa xD

Relay | 16 Gener, 2005 15:51

Ayer fui a cenar con una amiga ibicenca, dado que lleva una semana de vuelta entre la comunidad estudiantil (si, hace informática), y ya quedamos en ir a cenar.La llevé donde Anais me invitó con sus amigos el dia de su cumple: el Asmati (un hindú de la Pza. Geranios); como siempre todo perfecto, empezando por los entrantes y los 2 platos siguientes más luego postre y té con canela. La antención de los camareros y el chef es expectacular. No es el típico restaurante donde eliges lo que vas a comer, pero es degustación y por tanto te traen los platos sin que puedas elegir, te explican de que va y lo comes. Simple xDDDBueno, después del tostón del primer párrafo… decir que la peli está bien solo que crea cierto extrés en el tema de la fotografia. Las escenas han sido filmadas desde varios ángulos con tal de que se puedan fusionar en el mismo marco temporal y así ofrecer la escena simultánea desde varios puntos en la misma pantalla.No es que sea malo, pero usarlo con demasiada frecuencia en el mismo largometraje crea esa confusión extraña. De hecho creo que el director de fotografía y el director del film decidieron usarlo para darle más dinamismo a la peli.No obstante, la pelí es pasable: una chica se enamora de un chico a primera vista, pero este se enamora de su compañera al verla en una cinta grabada por la primera; al poco de seguirla la segunda chica tb se enamora del protagonista y empiezan su relación. No contenta con como han salido sus cosas, Alex (la primera chica) decide hacer lo posible para que el chico sea suyo, interponiendose indirectamente con todo lo que ambos hacen hasta tal punto que el protagonista cree que la chica de sus sueños ha huido sin explicación.Los primeros 40-50 minutos el espectador puede verse algo descolocado por la trama así como se la presenta, pero como van pasando las escenas la trama se va entendiendo con saltos temporales de la «mala» de la peli, para ver como se las arregló para crear dicho embrollo.Nota: un 6’5 más o menos.Pros: Josh Hartnett para las chicas, la rubia protagonista tiene unos ojos bonitos y la mala tiene el pelo corto y me corroe ese tipo de chica (con pelo corto, no psicopata).Contras: Historia pse pse, protagonistas semiconseguidos, fotografia bien al principio y pesada hacia el final.

Comentaris

no intentes esconder que eres un Friki

Sir Alec Guiness | 21/01/2005, 00:09

Relay, jejejeje, noto en tus palabras la necesidad de ver star wars ep III, se te nota que eres un friki starwarsero, que si… fijo que si tuvieras un discipulo lo llamarias padawan, FRIKI que eres un friki no lo puedes evitar, la fuerza corre por tus venas, corroe tu pensamiento, crea impaciencia, la espera es vital para no abandonar el lado luminoso, recuerda estas palabras. FREAKYYYYYYYYYY!!!!!!!!!!

ultimas palabras…

harryson ford | 21/01/2005, 00:11

menos cine y mas wow!

xDDDDDDDD

Luke Skywalker | 22/01/2005, 02:48

Juas, ke rancios xDDD Si os he calado mamones… dadle mas a vuestro WoW kestais corroidos anda.

Relay | 15 Gener, 2005 15:45

Ayer fuimos a ver el aviador (luego salimos un poco de marcha – que conste que la cosa ya está muerta y hasta después de examenes solo iré a cenar por ahi, no más pues me imposibilita el sabado entero dado que me levanto a horas tan intempestivas como las de escritura de este artículo), una peli dirigida por Martin Scorcese y protagonizada por Leo DiCaprio. Total: 170 min de duración.Hay apariciones estelares momentaneas de Jude Law, entre otros por ejemplo, y la verdad… no vienen al caso.El tema está en que se explica la vida de Howard Huges (creo que ha sido una adaptación más que el fiel relato de su vida – no se pusieron las típicas frases de «Basado en hechos reales, etc etc» ), donde nuestro protagonista es director de cine con una fortuna heredada en Barrenas debido a la muerte de ambos padres.El tema se complica cuando la peli que ruedan (Angeles del Infierno) relata las aventuras de un grupo de pilotos, invierte demasiado dinero en la realización de la peli… pero también se adentra en la industria de la aviación, a la hora de I+D este tio invierte toda su fortuna por lograr records y no dejarse doblegar ante la Pan American Airlines (en plan monopolista). Así, Huges compra la TWA y se va demostrando su escepticismo y sus fobias implantadas por su madre cuando era pequeño.Resumen: casi 3 horas de largometraje es excesivo, ese tiempo es usado por Scorcese para demostrarnos una vez más que los grandes genios de la historia no eran perfectos (la mayoria padecía esquizofrenia entre otras enfermedades mentales). Solo recordar un ejemplo, ya que estamos en aviación, que el creador del CR-3 (creo que se llamaba asi un instrumento que se creó para hacer cambios entre kilogramos, libras, galones, litros y demas en forma de circulos superpuestos en plan planetario) terminó en ingresado en un psiquiatra de tanto pensar y tal… pero al final su inventó lo uso toda la aviación mundial.La proxima semana, supongo que iremos a ver a Natalie Portman en Closer (por cierto, sale en tanga la niña… para que luego no digan que las mujeres no usan su cuerpo).

Comentaris

bleg

Alienlove | 22/02/2005, 13:01

como ya te dije aviador == bleg xD no se xq pero se olvidaron tb de poner lo que pasa «después». como le den demasiados Oscars es para pegarles respecto a Closer = decepción, querer y no poder, como lei por ahi, se creen q transgredir es poner 4 palabras guarras en la boca de Julia Roberts

Relay | 12 Desembre, 2004 00:15

Si, aunque esto parece triste no así es la cosa. Esto es una pequeña repugna contra las pelis que van a venir.Mientras en la década de los 90 nos hemos maravillado por los avances tecnológicos implementados en el cine (Independence Day, Terminator 2, Aliens, Matrix, etc), en la nueva década del año 2000 solo podemos esperar a ver que nos preparan los productores y guionistas. Pos mientras tenemos algunas pelis como Alejandro Magno, el Aviador, la segunda parte de Oceans Eleven aka Oceans Twelve; por otro lado tenemos lo que llamamos Remakes.Por falta de mejores ideas, qué mejor que pillar una peli antigua, copiar el guión y rehacerla cambiando protagonistas y usando la tecnologia. Algunos de esos remakes ya los habeis visto: Italian Job (bastante buena). Otros estan por llegar: El vuelo del Phoenix, Guerra de Mundos, etc.Pos eso, sé que es dificil cambiar conceptos, hacer nuevas pelis y demas… pero no usemos los remakes como salida facil.

Relay | 23 Agost, 2004 14:55

La verdad es que ayer fui al cine. El otro plan era ir a Pacha, pero andaba algo cansado despues de trasnochar el viernes y sábado. La verdad es que siempre que vas al cine, por algo ponen trailers; y es que adoro los trailers, son un arte poco comprendido que pueden hacer realzar una peli mediocre, o al menos provocar expectación tal como pasó con El rey arturo.Todo esto viene a que Silvia y yo queríamos ver Ellos, cuyo nombre original es The Gathering (algo asi como la puerta). Claro, vas el viernes y ves que como estreno hay una peli que se llama Ellos pero que nada tiene que ver con la anterior, porque su título original es They.Claro, si no sabes el título original (porque es una cosa que casi nadie mira), puedes ir al cine a ver la peli equivocada. Menos mal que al menos hubo sustos… pero es que la peli te deja igual. No llega a explicar el por qué de la situación, pese a que los efectos tan bien logrados.Casos como estos se han visto también anteriormente. Ahora han estrenado una llamada «El poder del Talisman», que nada tiene que ver con «El poder del Talisman» de hace 7 u 8 meses de Jackie Chan… puesto que los traductores a veces se pasan por el forro muchas cosas y no aciertan con el título. Por mi, si la cagan en una peli no pasa nada, pero si hay otra peli que se pueda traducir igual en el futuro, que se lo curren un poco y cambien dicho segundo título.En fin, hay que ser lerdo para aceptar segun que cosas.xDDD P.D.: La peli la teneis más o menos comentada en el bloc de una Freak.

Comentaris

Como confundir al espectador… o ellos

paurullan | 23/08/2004, 19:47

Vaja… «the gathering» significa «la trobada» (el encuentro)… imagina quina tradució. Una de les traduccions preferides que tinc és «contract killer» com «El rey de los asesinos» 😉

Mas titulos

Jander | 23/08/2004, 22:15

O «die hard» por «jungla de cristal». Las traducciones en algunas ocasiones son impresionantes…

y más

Angel Blau | 24/08/2004, 10:37

por ejemplo, porque no se me ocurren más, una que ví en la tele: Kimberly, título original en inglés, simple, no?, traducido a «enróllatela como puedas», y no es de risa.

Relay | 14 Agost, 2004 13:05

Sinceramente, me esperaba bastante más de una peli producida por J.Bruckheimer. Parece como si ya se le hubiesen acabado las buenas obras, y eso me entristece.Fuimos otra vez la comitiva de siempre (al final tendrán que hacernos descuento 😛 ). Fuimos Alejandro (aka AlienLove), David (aka Scorpion), Silvia y luego yo compré mi entrada junto con la de Xim, Xavi, Esperança y Regi. Por suerte también vinieron Russó y los dos primos de esta y Xim (que son de Barna y tan de vacaciones aqui).Primero fuimos los 4 a cenar al Ginos; es un restaurante italiano. David no estaba muy convencido dada la hora que era (21:00) pero aun así el gay se zampó su pizza más rapido que los demas argumentando que estaba demasiado buena.Luego fuimos a ver la peli. Pos un auténtico truño de peli, no parece producida por J.Bruckheimer.Empezó la peli, y la primera hora se hizo larga… extraño, pero los protas iban de aqui para allá con los caballos y daba la sensación de ser un corre corre pilla pilla raro.Esperaba que despues la peli fuera mejor, pero a parte de no acordarme de la leyenda en si, patean el argumento de mala manera. El desarrollo de Arturo como personaje no está del todo logrado, y mucho menos el personaje de Ginebra (que pese a ser la actriz Keira Knightley – la de Piratas del Caribe) que es una guerrera inhumana por su edad.A todo esto, la peli encima no tiene un final ni una batalla gloriosa. En definitiva, no vayais a verla.

Comentaris

A mi me encanto

Mercedes | 19/08/2004, 16:35

No entiendo como algunas personas dicen que la pelicula «es 1 truño», aunque lo respeto. La fotografía es esplendida, los efectos especiales buenísimos, los actores hacen una actuacón ante la cual me quito el sombrero y algunos fragmentos del guión me hacian contener el aliento. Eso para mí, es suficiente como para considerarla una obra maestra.