Para colores, 32 Bits

Un vistazo a WordPress, uno de los CMS usado principalmente como blog con más usuarios del mundo.

Lea el resto »

Actualizando a WordPress 3.0.2 esta tarde, me he encontrado que no se activaba el plugin buscador de Google por el siguiente error:

Parse error: syntax error, unexpected T_VARIABLE, expecting ‘,’ or ‘;’ in wp-content/plugins/google-custom-search/installer.php at line 14

La solución es fácil.

• Ir al fichero en cuestión
• En la línea 14, se definen 3 variables de manera global; pero entre la 2 y la 3 hay un espacio
• Sustituir ese espacio por una coma
• Guardar, salir y activar de nuevo el plugin

Estoy cansado de ver lo de la neutralidad de la red, pero referido a que Google o empresas del palo tengan que pagar por usar infraestructuras de Telefónica/Movistar u otros operadores.

Esto es culpa del lumbreras de Cesar Alierta, el que dirige la empresa azul que tanto amor/odio hace proliferar. Pues no es lerdo el pavo.

Bueno, volviendo al tema. Quieren que empresas grandes, las cuales el único delito es que hayan hecho el mejor producto del planeta comparado con la competencia, paguen por usar infraestructuras de ISP’s que usan otra gente para conectarse a ellos. Ni que estos tuvieran a gente apuntando a la cabeza a los usuarios por usarlos. Esto es mear fuera de sitio, pero a gorgotones.

Hay cosas que esta gente, los ISP’s, no quieren entender:

• Los usuarios pagamos por un servicio, el cual se nos ofrece porque el operador tiene o va a tener una infraestructura montada para darnos ese servicio. Ergo, la infraestructura es cosa del operador. Si os habeis forrado en los últimos 8 años y no habeis mejorado la gestión o el equipo, no es problema del usuario.
• El servicio que se nos ofrece es interconexión con el resto del mundo telemáticamente. Ergo, el usuario va donde quiere cuando quiere, mientras pague el servicio.
• Al igual que nosotros pagamos nuestro canuto a internet, Google y otros pagan su ULTRA-SUPER-conexión (lo pongo en grande para dar evidencia de la diferencia entre los canutos). Solo que ellos, en lugar de pagar a un ISP de 3 al cuarto, pagan a un INTERNIX o un tocho carrier que gestiona verdaderos anchos de banda. Ergo, Google y el resto de empresas, son usuarios en sí mismo, solo que con facturas más grandes de internet.
• Ergo, los usuarios nos conectamos a otros usuarios que nos brindan un servicio. Es como si yo, que pago mi conexión, tuviera que pagar 3 centimos de euro cada mes a Google, haciéndole un ingreso en cuenta o por PayPal, porque me conecto a él cada día (cuando su modelo de negocio es otro totalmente). Y así con otras empresas que, al final de todo el entramado, son unos usuarios más de internet.

Ya pagamos por un servicio, los costes asociados de infraestructura ya están asumidos desde hace una década. Si los ISP’s no han sabido hacer otra cosa que fundirse el dinero en gilipolleces no es nuestro problema.

Si al final pasa esto de regular internet, los pocos que puedan conectarse a Google seguirán haciéndole ganar lo mismo: dado que las visitas disminuirán por la regulación, los CPC’s y CPM’s subirán de precio… así que los que se quieran anunciar, pagarán más por lo mismo, haciendo que la empresa gane igual.

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:

1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

(Si te sientes cómodo y representado por este texto, dale toda la difusión que puedas y quieras: reprodúcelo, enlázalo, tradúcelo, compártelo, vótalo… todas esas cosas que puedes hacer con total tranquilidad y libertad gracias, precisamente, al hecho de que tenemos todavía una red neutral. Hagamos posible el seguir teniéndola)

Copio y pego de Microsiervos, Anieto2k, Ricardo Galli, Enrique Dans, haz lo mismo!

Más que nada porque resume bastante bien todos los temas a tocar si quieres aumentar tráfico en tu web y hacerlo de manera eficiente.

El podcast está producido por el blog de Dabo.

Cada cierto tiempo, al creador de la wikipedia se le agotan los fondos. Eso es muy normal de un tío que crea un sitio online y, aunque lo haga sin ánimo de lucro, no permite entrada de dinero constante de ninguna vía, excepto las donaciones.

En palabras de Wales:

Wikipedia no tiene nada que ver con un sitio web comercial. Es una creación comunitaria, escrita por voluntarios mediante aportaciones sucesivas. Tú eres parte de nuestra comunidad. Y hoy estoy escribiendo para pedirte que protejas y sostengas Wikipedia. Juntos, podemos mantenerla libre de costes y de publicidad. Podemos mantenerla abierta, para que puedas usar la información en Wikipedia de la forma que quiera

Pero qué cenizo es el tío. Según comenta, unos 360 millones de personas consultan al mes la wikipedia. Eso es porque, o te sale en alguna búsqueda en google específica, o entras directamente en la wikipedia a buscar.

Sea como sea, que 360 millones de personas entren cada mes en tu web, es mucha gente. Sobretodo si lo hacen repetidas veces, como en mi caso. Al mes suelo aparecer por wikipedia (tanto si es por algúna búsqueda concreta de google o entrando a ver qué me cuenta ella misma) entre 10 y 20 veces.

Si ponemos la media más baja, unas 10 páginas vistas al mes… wikipedia está generando 3360 millones de páginas vistas (entre lecturas y escrituras). Entiendo que Wales quiera no depender de ningún patrocinador para evitar que el sitio varíe, pero tener la wikipedia online conlleva un presupuesto (por mucho que se emperre en decir que puede ser libre de costes, siempre hay), teniendo en cuenta que hay que cubrir 2 datacenters: uno en USA, que es el principal; y otro en París, que actúa de caché. Solo en hosting y máquinas ya se va un pastizal. Sin tener ingresos fijos (una catástrofe).

Según leo en Fayerwayer, necesitan reunir 16 millones de dólares en 2 meses.

Para Jimmy Wales: NO SEAS CENIZO Y PON UN POCO DE PUBLICIDAD NO INVASIVA.

Tal como comentan en Error 500, Facebook empieza a dar sus pasos para sacar su propio correo. Primero irá por invitación (como en casi todos estos servicios), y luego accesible a todos con el sufijo @facebook.com

Googlel tiene uno de los mejores sistemas de correo, GMail, aunque solo tiene 157 millones de cuentas contra las 300 y pico millones que tiene Hotmail. Lo de Hotmail fue una de las mejores estrategias para vender 2 productos en uno: si quieres chatear con tus amigos, necesitas una cuenta de hotmail para configurar messenger.

Aun así, la unión de todos los correos del mismo asunto, en plan conversación, y la mejora del sistema anti-spam, hacen de GMail un buen correo corporativo. Independientemente de los temas de privacidad, hay algo que Google todavía no ha hecho: crear un Appliance de GMail. Lo tiene hecho para Google, una versión reducida del motor de búsqueda que se instalan en empresas para filtrar y escanear documentos electrónicos (aunque el resultado de las búsquedas no es muy bueno, doy fe de haberlo probado).

Google debería crear un appliance instalable en las medianas y grandes empresas, para hacer el correo algo más inmediato y no saturar líneas (de hecho, las grandes empresas suelen instalar Lotus Domino por esta razón… es el único que puedes instalar de manera corporativa en tus instalaciones). Por otro lado, este appliance debería estar conectado para replicar todos los correos via una línea dedicada (simétrica a ser posible) con los servidores principales de GMail para correos de fuera, o consultas desde empleados externos.

Esto daría un empuje a su imágen para la empresa.

Por decirlo finamente, el título del post es para decir suavemente lo que todos pensamos: que ojalá los muertos de esta gentuza reciban toda la mierda del país.

Voy a explicarme: llevo desde mis 17 años conectado a Internet. He visto todo lo que hay que ver hasta el momento, desde conectarme por modem de 33.6 kas y ver páginas estáticas y horrendas, a pasar por la ADSL y que la publicidad de ello en la tele nos agobiara… haciendo que lo que antes era de frikis y empollones antisociales, algo cool. La gente empezó a conectarse más y a necesitar más cosas, así que se vivió la revolución de ‘lo social’ (youtube, facebook y demás parafernalias).

He visto crecer y caer empresas tecnológicas, de como la gente vendía más humo del que yo he podido fumar en los últimos 10 años cuando lo de las puntocom en el 2000. Gente que no sabía hacer la O con un vaso redondo, enriquecerse especulando con tecnología; y las teleoperadoras aumentando el canuto y las ofertas.

Aún así, siendo los más caros de Europa, ahora nos salen las operadoras con que quieren aumentar el precio, menos mal que algunas no piensan igual, y menos mal que tenemos representación para evitar estas cosas.

Sabemos que la ampliación que nos prometían, nunca fue así por culpa de Timofónica. Nos prometieron que ampliaban infraestructuras, pero nunca lo hicieron.  Timofónica ya era cara por entonces en los 90, con todos sus infovías, etc. La época dorada del RTB nunca volvería. Entonces, uno se conectaba al servidor de acceso a internet marcando un número de teléfono. Luego se descubrió el paso por ADSL, donde Timofónica hizo su ‘agosto’ cambiando todas las centrales para adaptarse a la nueva oferta. Entonces las competidoras no les pasó más que tener que subcontratar a telefónica esos servicios. Aunque siempre por debajo del precio que daba la gran filial, menos mal que el libre mercado propició que no Telefónica se hiciera con todo.

Luego apareció Jazztel, e intentó montar su propia infraestructura mientras ofrecía servicio a través de la subcontrata azul. Bien por ellos.

Y así hasta ahora, en que las operadoras quieren dejar de lado las tarifas planas de datos para paliar los efectos de su mala gestión. Argumentando que los móviles les consumen más de lo que esperaban, pero ellos mismos se han hecho ricos con los sms que les cuestan 0 céntimos y no han sabido invertir en infraestructuras. Luego, indirectamente, acusan a los internautas de consumir muchísimo en las líneas fijas.

Como sigan así, pasará como con Cuba: la gente empezará a usar los móviles para ir pasándose la ‘censura’ que había. Aquí se implantará lo mismo, saldrán webs rebajadas del 2.0 (con las pijadas mínimas), donde los vecinos se iran bajando las cosas y se las irán pasando en memory stick’s o usando discos duros externos USB.

Solo tengo uno:

• WordPress es a la web, lo que Microsoft Word es a los documentos

(Puedes hacer de todo en el ámbito).