Solución a la mierda espacial
Relay | septiembre 21, 2009
Tanto discutir tanto discutir…
La solución es fácil: hay que lanzar los objetos inservibles al sol…. y punto pelota.
Intentar hacer reentradas a la atmósfera es demasiado caro tanto a nivel económico, como de caos (la colisión con otros objetos que desvien su entrada es demasiado certera), como en recuperar algo de lo que quede tras dicha reentrada del satélite o lo que se quiera hacer la reentrada.
Mucho más efectivo ir y darle un empujón al objeto hacia el sol. Y a tomar por culo.
Y mejor aún, los resudios nucleares esos tan peligrosos y
Rarok | septiembre 21, 2009Y mejor aún, los resudios nucleares esos tan peligrosos y malignos, también para el sol. Y que no digan que es demasiado caro, que tampoco tiene que ser algo tan sofisticado, el sol tiene su propia gravedad, es apuntar es su dirección y PUM.
Por eso digo que es lo más fácil... aunque los
Relay | septiembre 21, 2009Por eso digo que es lo más fácil… aunque los satélites normales no llevan productos nucleares (usan las placas solares como fuente de energía). Los militares supongo que sí… aunque no soy militar ni conozco los diseños.
Hombre la idea parece buena pero si aún no la
Saqui Dog | septiembre 22, 2009Hombre la idea parece buena pero si aún no la han puesto en práctica por algo será, no crees?? Además la afirmación que haces sobre que hacer entrar los satélites a la atmósfera es demasiado caro no sé si sería correcta, tanto para hacerlos entrar como para lanzarlos hacia el sol hace falta una cantidad de energía para sacarlos de su órbita, pero bueno ese gasto derivado del consumo de combustible del satélite (que también tendría que quedarle algo) lo descartamos ya que con opción la A o B se va a perder. Respecto al caos… Bueno tampoco es necesario que lo hagan todos a la vez, no??
Saludos Carlitos.
Razón tienes, solo que para reentrar un satélite o cualquier
Relay | septiembre 22, 2009Razón tienes, solo que para reentrar un satélite o cualquier mierda hay que calcular donde va a caer. Esto lo puedes quitar de la ecuación si lo lanzas al sol.
Vuelvo a discrepar, tendrás que hacer cálculos para las 2
Saqui Dog | septiembre 23, 2009Vuelvo a discrepar, tendrás que hacer cálculos para las 2 opciones. Para hacerlo entrar está claro que sería conveniente calcular su caída en el agua, aunque lo más probable es que se desintegre pero bueno más vale prevenir. Para el otro caso no estamos exentos de cálculos, no es tan simple como darle una patada y adiós muy buenas, hay que sacarlo de su órbita y además no solo que llegue a su velocidad de escape sino que también lo haga en dirección al sol, hacerlo en otra dirección es inútil ya que si aplicamos la ley de la gravitación universal nuestro satélite se verá atraído hacía el sol por una ridícula fuerza de 3,26N, con esto no tenemos ni para que se miren.
Saludos.
Veo que has hecho los deberes... En el tema de lanzarlo
Relay | septiembre 23, 2009Veo que has hecho los deberes…
En el tema de lanzarlo al sol, deberíamos prefijar una trayectoria elíptica: así no colisionaria con ningún otro planeta (rollo linea recta), y la gravedad del Sol haría el resto para atraer al objeto.
Pues lo que iba diciendo, que no es tan fácil
Saqui Dog | septiembre 24, 2009Pues lo que iba diciendo, que no es tan fácil esta opción.
Hijos de puta no me esten lanzando su basura, mejor
El Sol | marzo 9, 2010Hijos de puta no me esten lanzando su basura, mejor calculen para que vaya directos a sus culos, ya me hicieron enojar ahora van a saber que es calentamiento global kabrones.
Atentamente
El Sol
Obviamente es una idea inadecuada. Precio alto, riesgo de que
Jesús | septiembre 27, 2011Obviamente es una idea inadecuada. Precio alto, riesgo de que ocurra un accidente y se contamine la atmosfera, gran cantidad de residuos y escaso volumen (inadecuado), contaminante, calcular el número de lanzamientos, …
En fin que al final los iluminados terminan eclipsados por la lina (de Valencia) y no por el sol
Saludos