Hablar por hablar – Noticias3D no tiene razón
Relay | marzo 21, 2009Me sorprende que gente a la que tengo cierto respeto por los temas que tratan, léase que no los conozco en particular ni he hablado via mail con ellos – en este caso hablo de Noticias3D, se pongan a debatir cosas interesantes pero carentes de toda base.
Ahora, han puesto una encuesta sobre si se le puede considerar disco duro como tal a los nuevos discos de memoria sólida (los SSD) que estan al caer, y el objetivo es llegar a un consenso para definirlo bien a la hora de redactar noticias.
Partiendo de la pregunta, se vé que ni tienen ni pajolera idea de donde viene la palabra disco duro, y se ponen a debatir las definiciones de la Wikipedia y dan un rodeo más grande que el que puedas dar por la M-30 y M-40 de Madrid a según que horas.
El origen de Disco Duro (en inglés Hard Disk Drive) viene de cuando los primeros ordenadores usaron discos externos (disquettes conocidos aquí) de esos de tamaño de 5 y 1/4 – muchos de los lectores supongo que solo habrán visto los de 3 y 1/2, que son más duros. Pero los discos de 5 y 1/4 eran muy grandes… y una de sus características, dado su tamaño, era su flexibilidad. Esto no pasaba con los de 3 y 1/2, pues la carcasa de plástico duro impedia que los pudieras doblar. Pero los de 5 y 1/4, el disco iba metido en una funda fina…. con lo que podias coger y enrollarlo (no es que eso tuviera ninguna utilidad), pero eran flexibles.
Tras esto, las memorias empezaron a hacerse más asequibles en formatos físicos resistentes, y el disco duro se hizo famoso en todos los pc’s.
Se le denominó disco duro porque, básicamente, al contrario que los discos flexibles, era una memoria «dura» que conectabas y punto. Dura en el sentido que era como un cassette o una caja que no se podía doblar.
De ahí es de donde sale la palabra disco duro. Pero lo llamaron así por especificar algo diferente al disco flexible de 5 y 1/4, y no llamarlo disco duro movible, tal como intentan decir los de Noticias3D cuando intentan separar los discos duros de los SSD por temas de movimiento (al final un SSD es como si tuvieras un pendrive enorme y más rápido – no hay partes movibles que desprendan calor y demás).
Solo ver los comentarios, ya me da una estimación del tipo de persona que lee ese portal y del conocimiento medio que tiene la gente que «se dedica a la informática».
Lamentable, señores. Muy lamentable.
¿Quieres decir que un disco duro se llama así por
eljose | marzo 21, 2009¿Quieres decir que un disco duro se llama así por su dureza? Yo creo que también porque lo que guarda los datos tiene forma de disco y su organización física va por pistas y sectores como los discos flexibles.
En mi opinión se pregunta si usar el término SSD por el tipo de tecnología o seguir usando HD por la utilidad final del dispositivo.
Creo que es mi primer comentario en tu blog aun siendo lector casi diario, por lo que aprovecho para darte la enhorabuena.
Tienes razón en la forma en la que se guardan
Relay | marzo 21, 2009Tienes razón en la forma en la que se guardan la info en el disco, que se asemeja a la forma de los discos de vinilo (supongo que usaron la misma idea de organización).
De todas maneras, los disquetes también son discos… lo de disquette es porque es más pequeño (o antes lo eran, cuando un disco duro de 40 MB te ocupaba el mismo espacio que una mininevera de hoy en día). Ahora los pendrives son más pequeños con más capacidad que los disquetes.
Independientemente de la terminología de SSD o HD, cosa que estoy de acuerdo contigo y en parte con la web de Noticias3D (son tecnologías distintas con el mismo fin: almacenar información), lo que se debate en la web es si seguir llamando disco duro por el tema de HD a los SSD… realmente sigue siendo un disco duro, porque el término se acuñó hace décadas con lo que explico en el post.
No me meto en los términos de las tecnologías, sino en la pregunta de «¿disco duro siendo SSD?», cuando la respuesta esta clara: sí, sigue siendo un disco rígido (esta es la palabra usada en Latino América), independientemente de la tecnología por debajo.
Por otro lado, gracias por leerme y comentar 😀
Los SSD no son discos... duros si. Los HD son
Alfonso | marzo 21, 2009Los SSD no son discos… duros si. Los HD son discos, como lo eran los medios extraibles de hace dos decadas y como lo son ahora los soportes opticos (CD, DVD, etc.).
Y lo de rigido…¿de que parte de latinoamerica eres?
No soy de LATAM, soy de España... pero he oido/leido
Relay | marzo 22, 2009No soy de LATAM, soy de España… pero he oido/leido esa expresión de ¿Mexico? o alguien de latino américa…
De acuerdo contigo en que los SSD son duros, pero no discos en su definición como tal para almacenar info…
Quizás lo más sensato sea cambiar la nomenclatura a «¿cuanta memoria tienes?» Pero claro, el tema está en que cuando se habla de memoria suele referirse a la RAM del pc/equipo… no al disco duro. Aunque llevamos 2 décadas llamando disco duro a la memoria interna del equipo no volatil donde se instalan las cosas.
Quisiera aportar algunas referencias para inspirarse para dar nombre a
Jordi | marzo 24, 2009Quisiera aportar algunas referencias para inspirarse para dar nombre a los SSD.
En la antigüedad (bueno, no tanto!) los floppies originales no eran de 5 1/4″, sino de 8″. Había cintas de diversa anchura y longitud. Y tambores magnéticos. Y tarjetas perforadas. Y cintas perforadas. Y otros dispositivos que quedaron atrás (solo fijaros en la traducción de flop).
En los 50 y 60, que es cuando aparecieron todos estos cachibaches, también se encontraron con problemas de nomenclatura y consiguieron ser suficientemente creativos. Podríamos revisar docu de esa época para ver si somos más ocurrentes.
Y ahora mi opinión. Llamar Disco de Estado Sólido a un «chisme» sin discos (= cosas redondas y planas) me parece poco figurativo. Unidad de Estado Sólido tampoco me gusta mucho. ¿Qué es eso de «unidad»? Eso es nomenclatura heredada de MS-DOS! En otras nomenclaturas lo llamarían filesystem, o cosas peores. Me parece que por ahí no vamos bien.
Un criterio clásico para nombrar es completar el nombre atendiendo a la tecnología que usa, como las pantallas TFT, las pantallas OLED, etc. Pero Unidad de Estado sólido tampoco nombra totalmente la tecnología que se usa que es «na menos» que la Física de Estado Sólido (tampoco llamaría a eso «tecnología»).
O sea, que lo que en ilustre panocho podría llamarse «disco de flungibles pequeñicos» podría quedarse en un simple «cartucho fijo». Cartucho porque es lo que es, y fijo para acentuar que es un dispositivo instalado, no «removible» (otra palabreja que no me gusta, pero que es la correcta).
¿Qué os parece?