Estas semanas tenía preparado este post, pero no lo soltaba al aire porque el tema parecía estar calmado… aunque algo se avecinaba. Dado que este pasado viernes ‘todo ha explotado’, hasta entonces me apetecía estar neutral en el tema de los controladores aéreos: tengo una amiga que es hija de controladores y siempre debatimos rápidamente por facebook cosas que van pasando; y eso me había llevado a estar en un punto neutral: conozco y defiendo lo que piden los controladores, y es indignante como usuario verse atrapado por la huelga.

Pero este finde ha cambiado mi postura, dándome a inclinarme a favor de los pasajeros, pues los controladores podrían ir a la cárcel.

Actualización: Esto no es toda la verdad, solo que estaba cansado de escribir. Ni estoy cabreado con nadie que tenga que ver con los controladores aéreos. Las cifras que doy son cifras que salen en todos los medios. Pero si el salario no es el que especifico, no os andeis con chiquitadas y decid lo que ganais. Hay un blog que debeis leer entre comillas: Controladores y Otras Hierbas.

Aquí el problema esde ambas partes: el Gobierno y el sindicato/controladores aéreos. Unos por no poner las cosas claras y chupar del bote (el gobierno), y los otros de prepotentes y cobrar lo que cobran.

Vamos a jugar a un juego llamado Fair Play, en el que, básicamente, yo pondré perogrulladas (la definición del palabro es: verdades como catedrales, o Afirmación de veracidad y certeza tan evidente que resulta boba.) desde el punto de vista de los pasajeros en todo el tema aéreo y mi poca experiencia en el sector de la aviación; y que los controladores aéreos y el propio Gobierno respondan si tienen cojones.

A todo esto, sin crear mal rollo. Lo redacto aquí porque a través de Facebook y demás parafernalias no hay sitio para explicar y tocar todos los temas.

Empecemos por lo evidente. En los 100 y pocos años de la historia de la aviación y sus consiguiente popularización, la indústria básicamente no ha evolucionado. Es decir, los aviones se mantienen por las reglas de la física básica aplicada y, aunque los diseños y la eficacia tanto de fuselajes como de motores ha aumentado, el mundo de la aviación ha mejorado más bien poco si quitamos la seguridad de dicha ecuación. Uno de los temas en los que no se ha mejorado, junto con el tema de las localizaciones de aviones y sus malditas cajas negras, es el del espacio aéreo controlado.

Ambos puntos anteriores adolecen de lo mismo: estancamiento en tecnologías seguras pero antiguas, como las emisiones de radio analógicas por canales arcaicos. Y con ello en el sistema de que una persona controle varios aparatos que, hasta cierto punto, es lo que toca.

No sé si es porque la gente simplemente quiere usar los aviones como usa los coches (de cualquier manera, mientras le lleven a su lugar que por eso pagan) o es que el propio sector nunca ha hecho unas jornadas abiertas para ver cómo trabajan. Recuerdo que, cuando era pequeño, una de las visitas que podíamos elegir era la de visitar la torre de control del aeropuerto. Nunca fuimos por falta de interés en nuestra aula (lo que explica las pocas ganas de conocer el tema); pero, por mi parte, no le veo emoción a entrar en un sitio para ver gente con unas pantallas de radar basado en fósforo verde (en aquellos entonces) y no poder ni hacer preguntas porque están “concentrados en su trabajo”.

Con el anterior párrafo quiero decir que mucha gente ni siquiera sabe el principio básico de un coche y lo usa a diario; como para saber como funciona todo el entramado del control aéreo. Es decir, ignorancia pura y dura.

Esto lo explico porque los usuarios hemos vivido estas peticiones actuales de los controladores como si de una huelga se tratara. Lo tildamos de huelga por tildarlo de algo que nosotros mismos y entre la gente se entienda. Lo de huelga encubierta es otro factor que no voy a mencionar porque no es de mi incumbencia el si es verdad o no. Sus motivos tendrán los controladores para hacer sus reivindicaciones de una manera u otra, o de llegar a casos como el de Francia convocando huelga hace varios meses (pero a mí que se pongan 11 controladores de baja por estrés a la vez, no me cuaja mucho). Si hay que hacer una huelga, hacedla como toca y no encubierta.

Otra cosa que no voy a tocar es el tema de sueldos. Desconozco actualmente los sueldos reales tanto de controladores civiles como de militares. Solo sé lo que dice la prensa sobre sueldos anuales: 200.000 o 300mil euros cobra el civil, 20.000 el militar. No son datos que considere descabellados, pues un controlador civil tiene mucha más carga de trabajo que no uno militar. Pero sí sé que gente de 27-28 años en la actualidad, tras ser controlador, ha podido comprar chalets sin problema en el momento más álgido de toda la industria inmobiliaria de España e ir a trabajar en cochazos. Algo me dice que cobran lo suyo, y es totalmente LOABLE. Pero comparado con otras personas con carreras (como los controladores) y mucho mejores, que en España se las ven para cobrar 21mil euros anuales, es algo que no cuadra.

Pasemos al tema en cuestión… El acceso al trabajo. Si, si… aquí no hablamos solo de precio/sueldos, cargas de trabajo, estrés, vacaciones y demás. Todo esos problemas están en todos los negocios que tengan más de 2 trabajadores: conciliar vida personal, familiar, vacaciones y que haya buen rollo entre los trabajadores es algo con lo que los encargados tienen que lidiar día sí y día también. Desde el supermercado de la esquina, a la planta que fabrica Donuts, pasando por la central de Air Europa, y cualquier negocio grande o pequeño: incluyendo el de los controladores aéreos.

No sé la gente qué miedo le tiene o que respeto le tiene a un controlador aéreo: el controlador aéreo (y podeis apedrearme si quereis) hace lo mismo que podría hacer un analista de datos financiero: mira datos en una pantalla y comunica sus decisiones (eso sí, por radio a los pilotos de los aparatos de donde lee los números). Su principal problema es que ninguno de los aparatos colisione y debe ponerlos en fila para aterrizar (dicho sea de paso que es el momento más crítico del viaje de un avión). La única presión que tiene el controlador aéreo es que, sobre sus decisiones, cuelgan las vidas humanas.

Sí, queridos lectores, el piloto de un aparato comercial tiene ciertas responsabilidades pero, al fin y al cabo, hace lo que el controlador le manda. Dicho esto, entiendo que el controlador aéreo tenga presión. Pero una de las cosas que preocupa al controlador es, básicamente, comunicarse con los pilotos. Se pierden cantidades ingentes de tiempo en tener que esperar que nadie ocupe la frecuencia (porque seguimos usando radio analógica y hablada de mierda en un mundo avanzado como el de hoy. NOTA: el problema no es que sea analógica, sino que el canal general de comunicación está compartido; si pásaramos al digital, también habría problemas mínimos, pero muchos se solucionarían), y todo esto para hablar con el piloto y soltarle la orden. Si fuera todo digital podrías hacer que una máquina enviara el mensaje al aparato en cuestión. Lo importante no es el medio, sino el mensaje. Con esto quiero decir que todo el sistema es obsoleto. Podrías sustituir a la mayoría de controladores aéreos con análisis de datos y tráfico en tiempo real por ordenador (aún faltan muchos años para esto, pues nos falta potencia de cálculo para ello, pero no es para nada descabellado teniendo en cuenta que se implantará en coches y que, comparado con el sector aéreo, es muchísimo más complicado de controlar). Es algo factible, solo que nadie se ha puesto a hacerlo. Pero dicho sea esto, el controlador solo mira una pantalla y planifica la manera en que van a llegar o por donde deben pasar los aviones. Ni más ni menos.

Volviendo al tema de los controladores aéreos. Al igual que tienen los mismos problemas que cualquier plantilla de trabajadores, hay otro problema inherente a la definición del propio sistema arcaico: el acceso al puesto de trabajo. Para ser controlador aéreo hay que tener licenciatura, más luego hacer un curso, pasar exámenes psicotécnicos y miles de entrevistas personales… para terminar controlando el tráfico en una estación de Siberia. Porque no se quieren arriesgar a meter a un novato en la torre, sino que te mandan a un aeródromo de mierda, al menos podrían mandarte a Cuatro Vientos en Madrid.

Hay un problema y es que, ¿para qué quiero una maldita licenciatura que, ojo al dato, puede ser de cualquier rama o estudio (uno se saca una licenciatura en hacer origamis y también le sirve) para controlar aviones? Tengo un amigo que estaba en informática porque quería ser controlador aéreo. Su objetivo era aprobar para presentarse a controlador. Pues vaya mierda de pérdida de tiempo: coge y estudia lo que sea, no informática. Ah, no… es que justamente le molaban las matemáticas pero no quería meterse en la carrera de mates por si le quemaban el cerebro.

Vale, una licenciatura es un título que explica o demuestra que eres ciertamente inteligente. FALSO. Una carrera universitaria no significa más que una cosa: que hayas sido capaz de aprobar unos exámenes que unos facultativos creen que demuestra que sabes de qué va el tema. OTRA INCONGRUENCIA. Puedes aprobar copiando, por pura suerte, o simplemente por empollar y vomitarlo todo en el examen. Eso no significa una mierda. Sé de gente que ha aprobado carreras del tirón y no sabría hacer la O con un vaso. Gente sin iniciativa y sin capacidad de improvisación; pero totalmente capaz de aprobar y ser controlador aéreo. No tiene ni pies ni cabeza, dado que un contrlador aéreo necesita de la iniciativa y de improvisación.

Mucha gente, cuando termina la carrera, lo que quiere es emanciparse de sus padres y se busca mierdas de curro de sol a sol para pagarse un piso o estar de alquiler, y eso no le deja tiempo para prepararse para ser controlador aéreo.

Esto último no hace más que reforzar el paradigma de: mucho que estudiar para controlar aparatos aéreos y, encima, se pierden posibles controladores a lo largo de todo el tiempo de la carrera para llegar a esa meta por las multitudes de cosas que hay que hacer y cosas de la vida.

En parte por eso los controladores están bien pagados: hay pocos y chupan del gobierno. Lo del gobierno es digno de otro post que no viene al caso, pero el coste de mantener el espacio aéreo español no es moco de pavo. Y esto nos deriva a otra cosa: AENA es la culpable casi de todo. Los controladores solo intentan tener su vida resuelta y han llegado a un punto que tienen mucha presión. O dicen teneral.

Por lo anterior, tenemos a una empresa, AENA (pública en teoría), que necesita controladores para su espacio aéreo. De estos hay pocos (comparado con la populación total de España), pero las convocatorias son inferiores a la gente que se presenta (es como con el funcionariado: 3000 solicitantes para 400 plazas, a veces ni vale la pena presentarse). Además, AENA chupa del gobierno argumentando que es tema público y tiene un gran presupuesto anual. De ello se traduce que los controladores que consiguen entrar, tengan buen sueldo.

No me malinterpreteis, cuando uno ‘juega’ con vidas humanas no tiene que cobrar 1000 euros al mes. Pero sigue siendo una persona controlando aparatos para que no se estrellen entre ellos. Los treneros también hacen lo mismo y se reivindican. Estamos en la misma situación.

AENA lo que debería hacer es bajar los sueldos un poco y mantener vacaciones y rotaciones/asignaciones, pero con más personal en nómina (lo que, junto con la rebaja de sueldo, hace que el presupuesto no se dispare). Matas 3 pájaros de un tiro: primero tienes suficiente gente para hacer rotaciones y cubrir bajas; segundo, tienes gente cuyo turno está destinado a lo que se llaman ‘horas extraordinarias’, cuyo precio ya no sería de extraordinarias sino horas normales; tercero, tendrías más gente fuera del paro y cobrando un sueldo digno. Lo que no puedes hacer es que unos pocos cobren bastante pero tenerlos puteados hasta la muerte, porque se te rebelan y hay que evitar las rebeliones.

Aparte de esto, la entrada debería ser un curso especial, no licenciarte en gilipolleces que no necesitas. Haz un curso de formación enfocado a y preparado por controladores. Los pilotos tienen unas 30 asignaturas que cursan ininterrumpidamente durante 2 años. Los controladores no necesitan tanto y podrías hacer lo mismo.

Luego se salen con gilipolleces en el gobierno de sustituirlos por controladores militares. Ambos deberían ser capaces de hacer la tarea, solo que los militares son simplemente eso: gente que empezó la carrera militar y terminó de controlador con muchos menos vuelos, y el otro (el civil) ha tenido que hacer una carrera, etc. Pero que el sindicato saliera comparando el tema con el de de los controladores militares de 1973 es como intentar evitar el avance en estudios físicos en químicos y explosivos para evitar un Hiroshima: el mundo cambia. Básicamente otra mafia.

Por otro lado, los vuelos que sobrepasen simplemente el cielo aéreo español (digo español por ser el tema que nos toca, pero la reciente huelga de Francia sería mas adecuada para este ejemplo) no necesitarían contantar con la frecuencia aérea: basta con que sobrevuelen mucho más alto que el resto y que los controladores de la zona sepan que por ahí está pasando uno o varios aparatos. Así que los retrasos en vuelos que pasen por otro país que está en huelga o tiene recortes sin hacer escala, no tienen sentido.

En fin, la solución no es fácil… pero tengo una efectiva:

Despedir a todos los controladores, y poner nuevos que cobren menos. Así al menos habrá dinero para poner más. OJO: no solo es problema de los controladores, sino del Gobierno en sí por dejar que se cobren esos sueldos y que se reivindiquen de esta forma.

Leo en el blog de MaikelNai que China tiene otro gran proyecto entre manos.

Aunque no veo que el proyecto sea construido a medio plazo, igual luego ya carece de sentido hacerlo… pero una linea de tren de alta velocidad atravesando 17 países implica muchísimas paradas… A menos que la linea sea conmutable y vayan varios convoys a la vez, controlado todo por una red de ordenadores para evitar colisiones, o que las 3 lineas proyectadas tengan muchísimos convoys.

Si la velocidad media será de 320km/h, desde la estación de Londres King’s Cross Station a Beijing el trayecto durará 2 días, más vale que el billete no valga una mierda. ¡2 días! En ese tiempo el mundo puede cambiar, tu negocio se puede ir a la mierda e infinidad de cosas.

Ahora, si en lugar de transportar personas, vamos a transportar mercancías… eso ya cambia, 2 días es una efectividad inmensa para distribuir productos de y hacia China desde cualquier punto de su red en una velocidad pasmosa.

Puse un comentario, pero como no salió, lo explico aquí.

Ni puta idea en general, por lo que veo.
Pese a que el apunte del blog es bueno, carece del fundamento principal a la hora de argumentar el porqué de no llevar paracaidas en un avión.

Blogmaster se sale por los cerros de úbeda, que ni pajolera idea aunque haya volado mil veces.

Y muy bueno el comentario de Ramonfilia sobre los sistemas eyectores, cuyo principal problema es entrenar a la gente.

El tema básicamente radica en un tema de tiempo.
Para vuestro conocimiento, los aviones vuelan por velocidad, no porque la superficie alar sea suficiente para aguantar el peso de todo el avión planeando. Sea cual sea la emergencia (si es de motor y se paran todos, es como si tirarais una piedra: cae de golpe), el tema es un tema de TIEMPO.
Si se paran los motores, el avión entra en pérdida total y se precipita cual piedra/helicóptero hacia el suelo. Al sufrir tanta fuerza G, el pasaje simplemente no puede hacer nada porque está con los cinturones de seguridad y paralizada por el pánico. El vuelo del viaje dura, dependiendo de la altura, unos 3-4 min.
Si hay despresurización, caen las máscaras de oxígeno, y el avión puede continuar volando porque estructuralmente no hay problemas (a menos que el avión se parta, con lo que volvemos al punto anterior).
Si se rompe un ala…. lo más seguro que el avión entre en barrena, con lo que también volvemos al primer punto donde los pasajeros están atados y con la fuerza G no pueden hacer nada.

Básicamente, son los 3 comportamientos que puede sufrir un avión en diferentes situaciones.
Dicho esto, poner paracaídas que nadie va a usar porque no hay posibilidad de usarlos es tontería.
Poner una balsa en un avión con rutas interiores es tontería decís, pero no sabeis si ese avión realizará una travesía por mar algún dia… o si lo hace cada X días. Los aviones no siempre tienen una misma ruta, dichas rutas cambian periódicamente.

A grandes rasgos, la conversación ha ido así

- Hay desalojo de los hoteles que tiene la cadena allí y es crítico que este puente los sistemas vayan como la seda.

- ¿Desalojo? Pero si estamos empezando la temporada…

- Es por la gripe esta que hay ahora.

Así que, para una vez que parecía que tenía un finde tranquilo, tengo que estar pendiente a saco del maldito móvil.

Pillo el meme de Anieto2k, en el cual se debe elegir un sitio en el mundo para estar/visitar.

Independientemente de mis preferencias a la hora de viajar, que son pocas la verdad, yo tengo predilección por Tokyo pese a querer ir a Nueva York (no en vano son mis dos ciudades a visitar antes de morir).

Pero como ya he estado en USA, supongo que Nueva York es más ajetreado. Así que para esta ronda, elijo Tokyo: sushi a mansalva, tecnología por un tubo, drifters… ¿Qué más se puede pedir?

Paso este meme a los lectores habituales.

Via | Anieto2k

De Los Angeles a Nueva York en 4 días, muy bestia e impresionante.

He pillado dicha foto:

Saludos

Después de sufrir un poco de frío de camino al palacio de congresos, me he topado con anieto2k y ahora estamos en la primera conferencia/curso.

Llevo días sin escribir nada, pero es que ando liado con exámenes y, de vez en cuando, completando algunos borradores que ya iré publicando.

Para colmo, estaba yo descansando y Gackt me ha pasado una mezcla que ha hecho de cuando estuvimos en Los Angeles.

Aquí va el pequeño vídeo:

Después de varios días sin escribir, debo mencionar que estaba de viaje en Londres por motivos de la Celebration Europe la cual, comparada con la de Los Angeles, era diferente pero con el mismo sabor.

Ampliaré más detalles via FilmClub, pero más de lo mismo: One Man Trilogy, R2D2 Builders Club, me quedé sin hablar con Rick McCallum (soy gafe ) y estuvimos deambulando por la ciudad.

Al volver, me dí cuenta de que había rebasado las mil visitas en este blog (gracias a todos los que me soleis leer), que es difícil para mí dado que no escribo de ningún tema en concreto y de cosas muy dispersas. Ahí va una gráfica de los usuarios por sistemas operativos y navegadores:

Como veis en mi caso, internet explorer se lleva la palma, pero no hace mucho era firefox el que iba ganando. Aún así vemos que todavía mucha gente usa el nuevo IE, puede que por culpa de Windows Vista; cuando trabajé de técnico informático estuve a punto de hacer una version autoinstalable de Windows en el que, por defecto, el navegador fuese firefox. No lo hice por tiempo, me tenían algo apretado en esa empresa.

Esto lo he puesto a raíz del post de anieto2k que habla sobre firefox y cuota de navegadores.

Saludos