Wikipedia cumple años, la española bodrios

Relay | enero 15, 2008 | 19:50

Leo en meneame que la wikipedia cumpe ya 7 años (joer, si que pasa el tiempo).

2 millones y pico de artículos en la inglesa, aquí apenas 320 mil y, además, un bodrio de artículos que mas valiera que quemaran la wikipedia entera.

¿Tanto cuesta montar un equipo de traductores, y traducir todos los artículos de lengua inglesa y de otras lenguas y maquetarlos igual? Hay un gran vacío de información entre las ediciones españolas y las inglesas (por poner un ejemplo).

Sentido común señores, sentido común.

Categorias: Tecnología
Tags: Tecnología, wikipedia
: Comentarios RSS
: Trackback

5 respuestas

Sí, cuesta mucho organizar un equipo de traductores. Entre otras

Patu! | enero 16, 2008 | 23:30

Sí, cuesta mucho organizar un equipo de traductores. Entre otras cosas porque participar en la wikipedia es sin ánimo de lucro, lo que reduce ampliamente el interés de la comunidad traductora profesional, que bastante tiene con lo que tiene. Además, tampoco sabrían por dónde empezar: si tú eres historiador, puedes ponerte a escribir artículos sobre historia, pero ponerte a buscar artículos de la wikipedia anglófona (que, efectivamente, son de mayor calidad media que los de la wikipedia hispanoparlante, pero aun así no cuentan con todas las garantías de fiabilidad) totalmente al azar para después traducirlos es una tarea descoordinada y absurda.
El gran problema real de wikipedia es, precisamente, su gran “ventaja”: su caracter netamente democrático, que permite a cualquier mindundi escribir sobre un tema que puede interesarle más o menos, pero sobre el que no tiene por qué haber realizado una larga y exhaustiva labor de documentación e investigación; o bien traducir a alguien que no tenga ni idea de cómo hacerlo, y claro, así sale lo que sale.

"carácter", perdón.

Patu! | enero 16, 2008 | 23:32

“carácter”, perdón.

Bueno, evidentemente el tema organizativo es la punta del iceberg. La

Relay | enero 17, 2008 | 16:36

Bueno, evidentemente el tema organizativo es la punta del iceberg.
La verdad es que si la inglesa tiene esa calidad (para mí es calidad, se me puede reprochar dicho punto de vista), no sé si es un tema organizativo o que hay mucha gente dispuesta a hacerlo.

El tema de la pasta es otro tema que esperaba que se tocara en estos comentarios. La verdad es que, si es que se quiere impulsar la lengua española (nótese el lector que es un caso hipotético), bastaría con pedir ayuda al gobierno pertinente, ya sea local, provincial o estatal.

Sé que lo que acabo de decir suena fácil, pero sé que no lo es.

Sé que cualquier persona puede modificar la wikipedia, yo mismo lo he hecho. Pero ya en la anglosajona tuvieron el mismo debate durante el 2006, y la solución pasó por tener un grupo de personas (dentro de la propia asociación creadora de la wikipedia) que vigilaba un poco los cambios. Otra medida pasó por no dejar crear un artículo a un usuario a menos que llevase unas 500 modificaciones sobre otros artículos (léase modificaciones, pueden ser todas sobre un par de artículos), entre otras.